Обзор кассационной практики областного суда по уголовным делам


  • Обзор кассационно -надзорной практики Верховного Суда Республики Беларусь


    В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. Таким образом, неотбытое наказание по приговору от г. составляло 1 год лишения свободы. Поэтому окончательное наказание, назначенное приговором от г. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от г. и г. должно было превышать 1 год лишения свободы. (постановление 44-у-41 от г.).

    Обзоры судебной практики по уголовным делам - Верховный Суд Республики


    Таким образом, действия С., связанные с тайным хищением чужого имущества, направленные на один и то же предмет преступного посягательства, объединенные единым корыстным мотивом, являются одним оконченным преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в дополнительной квалификации не нуждаются. В связи с этим судебная коллегия изменила приговор, исключив осуждение С. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также указание на назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Кассационное определение Приговор.

    Уголовное - Кассация - Обзор судебной практики - РосПравосудие


    26-ФЗ) к лишению свободы. Президиум приговор в отношении С. изменил, исключив из описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении наказания мнения потерпевшей, настаивавшей на назначении строгого наказания, и смягчил назначенное на.


    Рекомендуем обратится к Юристу по данному вопросу


    Обзор за 2007 год кассационно -надзорной практики Верховного Суда


    73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. С. признана виновной в том, что совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Она же признана виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, излишне квалифицировал действия С. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по


    Изменены приговоры в отношении 33 лиц, что составляет 2,4 от общего числа лиц, в отношении которых дела рассмотрены в кассационном порядке. При этом в отношении 5 лиц приговоры отменены или изменены в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; в отношении 14 лиц ввиду нарушения уголовно-процессуального законодательства; в отношении 32 лиц ввиду неправильного применения уголовного закона. В связи с несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного, приговоры не изменялись. Из приговора исключено осуждение лица.

    Обзор кассационной практики по уголовным делам Тамбовского областного


    63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. (постановление 44-у-40 от г.) Суд при назначении наказания учел факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающее наказание обстоятельство, не мотивировав данное решение. 3. Приговором Бондарского районного суда Тамбовской области от года Г. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Президиум приговор изменил, исключив из его описательно-мотивировочной части указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, снизил размер наказания. Как следует из приговора, при.




    Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам


    Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности лица, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания. Не соглашаясь с предложенной государственным обвинителем квалификацией содеянного Ф. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд сослался в приговоре на представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства: показания осужденного Ф. в ходе судебного и предварительного следствия; показания свидетелей, которые непосредственными очевидцами происшедшего не являлись и были осведомлены о.

    Обзор кассационной практики по уголовным делам за 2 полугодие 2011


    228 УК РФ. Президиум по кассационной жалобе К. данный приговор изменил, исключив из его описательно-мотивировочной части указание о квалификации действий осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку группой лиц по предварительному сговору, поскольку диспозицией ни одной из трёх частей ст. 228 УК РФ в действующей редакции от г. такой признак не предусмотрен, и смягчил осужденным наказание. (постановление 44-у-7 от г.) Судом при назначении наказания необоснованно учтены обстоятельства, не включенные в перечень ст. 63 УК РФ. 2. Приговором.



    Вера православная - Отечник Водительское удостоверение нового образца Замена прав в Минске

    Похожие статьи

    Аттестация сотрудников органов внутренних дел российской федерации
    Все мы заложники своей личности живущие в своей собственной тюрьме
    Обращение гражданина за защитой прав потребителя в роспотребнадзор
    Образец записи в трудовую книжку об увольнении по ч.1 ст.81

    .